Поиск:
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


Статьи

МЕРТОН (MERTON) РОБЕРТ КИНГ:



МЕРТОН (MERTON) РОБЕРТ КИНГ - (р. 1910) - американский социолог, почетный профессор Колумбийского университета,  президент Американской социологической ассоциации (с 1957). Учился в Гарвардском университете. Докторская диссертация: "Пуританизм, пиетизм и наука"  (1936). В 1940-е был содиректором (с П. Лазарсфельдом) Бюро прикладных исследований Колумбийского университета. Основные работы: "Наука, техника  и общество  в Англии 17 в." (1938); "Социальная теория  и социальная структура"  (1957, 1968); "О теоретической социологии" (1967); "Социология науки"  (1973); "Структурный анализ  в социологии" (1975); "Подходы  к изучению социальной структуры" (1975) и др. В ранний период творчества на М. заметно влияние  идей М. Вебера , особенно его работы "Протестантская этика и дух капитализма"  , и Дюркгейма , что оправдано исследовательской установкой М. на преодоление эмпиризма  американской социологии через синтез ее с европейской традицией. Тема науки (как социального института  со специфическими ценностно-нормативными регулятивами) - одна из сквозных у М., заложившего основы американской социологии науки. В качестве "институциональных императивов" науки выделял: универсализм  (любое знание  открыто для критики и оценки) , общность  ("коммунизм" ) - доступность результатов исследования для анализа др. учеными, бескорыстность (исследования подвергаются контролю на предмет мотивации деятельности исследователей), организационный скептицизм (блокирование тенденций к абсолютизации и догматизации концепций и подходов). С конца 1940-х можно говорить о втором периоде творчества М., характеризующемся развитием  структурно-функциональной теории. М. создал свой вариант концепции, которую в отличие от функционального императивизма Парсонса квалифицируют как функциональный структурализм  (Дж. Тернер). М. подверг структурный функционализм  критике изнутри, пересмотрев (с позиций "организационного скептицизма") его основные методологические установки и теоретические положения. С позиций социологии знания и науки М. выдвинул тезис о том, что любые общие теории являются лишь теоретико-методологическими ориентациями, т.е. по сути философскими концепциями, не предназначенными для эмпирической работы. Попытки построения всеобъемлющей социологической теории не имеют под собой оснований. С другой  стороны, остается необходимость теоретического ориентирования эмпирической практики. В этой связи М. предложил в 1948 программу создания теорий среднего уровня (ранга) . Они, согласно М., позволяют в рамках структурно-функционального анализа ввести ограничения на организационные построения теории и концептуализировать исследовательскую практику. Отсюда стратегия упорядочения понятийного аппарата, который должен позволять отделять "существенные" социальные явления от "несущественных". "Организационный скептицизм" позволил М. вскрыть и три неэксплицированных (а, соответственно, достаточно не обоснованных) постулата структурного функционализма:  1) постулат интеграционного единства социальных систем: все виды социальной деятельности и элементы  культуры стандартизируются и являются функционально нагруженными внутри социального или культурного целого (функция  при этом рассматривается как вклад элемента в тотальность системы); М. смещает акцент с тотальности на дифференцированность систем, на анализ многообразия типов, форм, сфер и уровней социальной интеграции, степень которой можно установить только эмпирически; 2) постулат функциональной универсальности социальных вопросов (все социальные и культурные элементы системы выполняют эксплицированные функции через целерациональные стратегии действий); М. поставил под сомнение как эксплицированность функций, так и тотальность целерациональных стратегий действия; 3) постулат неизбежности функциональной проблематики в анализе социальной реальности (в силу того, что все является частью чего-либо, что существуют незаменимые функции, требующие вполне конкретных форм, и т.д.); М. выдвинул тезис о том, что реквизит функций должен устанавливаться эмпирически в конкретных социокультурных контекстах (отсюда, в частности, анализ инверсий культурных образцов). На основании проделанного анализа им был сделан вывод (который иногда называют теоремой функционального анализа М.): точно так же, как одно и то же явление может иметь многочисленные функции, одна и та же функция может по-разному выполняться. Осюда задачи  уже "структурного фукционализма" на выделение в тотальностях общества: 1) социальных форм (систем и их частей); 2) типов влияния форм на уровень непосредственной жизни; 3) процессов, вызывающих к жизни именно эти формы, а также методологическая установка  на разделение причин и функций. Если классический "фукциональный императивизм" (Парсонс) вычленяет особенности социальных феноменов (через их функции) в структурных контекстах, то подход М. "оборачивает" это отношение.  Структура  характеризуется через: а) организованность рядов социальных отношений; б) регулярность (периодичность) этих отношений; в) наличие в ней глубинного (неэксплицированного) уровня отношений; г) сдерживание  (инициирование этих отношений системами норм и культурных образцов). Тогда статус  и функция приписываются элементу через его локализацию в структуре как: 1) нормативность (ожидаемость поведения по предписанному образцу); 2) потенциальность (определенность возможных вариантов выбора стратегии поведения, наличных ресурсов, легитимных способов достижения целей); 3) идеальность (реквизит верований и идей). Кроме того, в традиции  Сорокина , М. разводит культурную (нормы,  ценности,  институты, роли) и социальную (ресурсы, возможности, социальные ценности, как то: здоровье,  власть,  престиж,  образование)  структуры. Структура через механизмы согласования/рассогласования проблематизируется в своем качестве задавать интегративные состояния общества и это качество  переходит к переинтерпретированной в терминах культуры социальной организации. Последняя понимается как интегрированная совокупность  социальных ролей (нормативных правил и ожиданий), подчиненная целям, которые могут и не осознаваться. Социальная организация  максимизирует внутри себя рациональность  формирования образцов действия и стремится к комплексному (тотальному) воздействию на личность.  Такая постановка проблем структурно-функционального анализа потребовала введения в него новых (как минимум) четырех "тем", которые стали после работ М. классическими для этой научной парадигмы. М. ввел представление о дисфункциях  системы - негативных последствиях воздействия одной части системы на другую (дисфункции  - показатель  степени интегрированности той или иной системы). М. ввел понятие  балланса функциональных и дисфункциональных следствий, которые вытекают из реализации того или иного образца, институционально закрепляемого в системе (в действительной норме функциональные следствия перевешивают дисфункциональные). М. ввел, для онтологизации своей "теоремы", понятия "функциональные эквиваленты" и "функциональные альтернативы", т.е. предложил исходить из вариабельности организационного воплощения социальных структур, удовлетворяющих конкретной функции. М., наконец, ввел различение явных и скрытых (латентных) функций. Последние не интенциональны и не осознаваемы, они проявляются через непрограммируемые и не контролируемые участниками следствия их рационализированных действий. В результате М. динамизировал структурно-функциональный анализ,  рассматривал социальные изменения  и их направленность как отдельную задачу социологического изучения. В итоге были созданы теория  ролевого конфликта,  развитая Козером , и мертоновская версия концепции социальной аномии Дюркгейма. Изменения социльной структуры - следствия адаптивных процессов воспроизводства системы на уровне повседневной жизни и трансформационных процессов общества, ведущих к установлению нового социального порядка. В результате социальных изменений в системе происходит накопление дисфункций (проблема  допустимого порога, перехода нормативно-допустимого в патологическое) и инноваций (проблема изменения мерности и эталонности, т.е. механизмов нормирования). Дисфункции, по М., вызываются: рассогласованностью элемента, побочными следствиями и эффектами структурных действий, разладом в подсистеме. Отсюда возможности нарастания аномии в системе и роста девиантного поведения, когда культурные нормы (цели) начинают расходиться с институциональной их поддержкой (санкционированием) системы. Отклонение, следовательно, - любое отступление от линии конформистского поведения. Развитие концепции М. явилось одним из важнейших содержательных этапов в эволюции структурно-функционального метода  в социальной философии и социологии. В.Л. Абушенко
Похожие на МЕРТОН (MERTON) РОБЕРТ КИНГ слова / понятия:

МЕРТОН, РОБЕРТ КИНГ
МЕРТВОРОЖДАЕМОСТЬ
МЕРТВОРОЖДАЕМОСТЪ (STILLBIRTH)
МЕРЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ТЕНДЕНЦИИ
МЕРЫ РАССЕЯНИЯ
МЕРЫ РАЗБРОСА ДАННЫХ
МЕССИАНИЗМ (МЕССИАНСТВО)
МЕССИЯ
МЕСТНИЧЕСТВО
МЕСТО ПРЕБЫВАНИЯ